Когда же мы произносим согласный, мы создаем некий контур, формирующий гласный. Когда ребенок говорит “ма-ма”, это дважды повторенное “а“, этот речевой жест выражает, что он ищет мать, зовет ее на помощь. Один звук “А” выразил бы лишь чувство ребенка к матери, звук “М” добавляет и его тягу к матери, ребенок ищет то, что может дать ему мать. Так “мама" в целом выражает связь ребенка с матерью в элементе духа и в элементе души. Таким образом, когда мы слышим речь — это чувственное восприятие; но мы можем, кроме того, воспринимать и то духовное и душевное, что скрыто в речи как формирующая сила. Мы можем еще таким путем осознать в тех или иных случаях дух, действующий в языке. Но нам не удается уже почувствовать его действие во всем человеческом существе. А между тем во внешней форме человеческого существа тоже выражается духовное и душевное, но мы уже больше не замечаем этого.

10

Однако было время — правда, очень отдаленное, — когда люди воспринимали эти вещи, когда они, вместо того чтобы сказать: “В начале был Дух”, что было бы слишком абстрактно, говорили: “В начале было Слово”, потому что они еще живо чувствовали, что Дух приходит к ним в волнах речи.

11

Именно этот дух и его характерные свойства мы и имеем здесь в виду, когда употребляем термины “дух”, “духовный”. Это не интеллект и не умственно-мозговая деятельность.

12

Интеллект и дух — разные вещи. Они так же отличаются друг от друга, как мое собственное лицо от отражения, которое я вижу в зеркале. Это отражение проделывает те же движения, что и я, оно похоже на меня, и тем не менее это — не я. Оно отличается от меня тем, что оно — только изображение, тогда как я сам — реальность. Дух живет в скрытых глубинах. По отношению к нему интеллект подобен зеркальному отражению. Движения интеллекта есть отражение движений духа. Интеллект может показать нам дух, как бы воспроизвести его действия, но он сам — не действен. Если меня ударили, мой интеллект отражает факт, дает мне знать, что произошло.

13

Но ведь сам он не может никого ударить. Дух же, напротив, — сама активность, он непрестанно в действии. Дух — это творец, дух — это само творчество, само созидание. Интеллект же — это копия, отражение, сама пассивность. Именно благодаря этому его свойству мы и имеем возможность воспроизводить и удерживать в себе объективный образ мира. Если бы интеллект обладал активностью, мы не могли бы понимать мир, ибо его активность непрерывно трансформировала бы, модифицировала бы все, что мы воспринимаем. Но он не вмешивается, он служит пассивным отражением духа.

14

Видя отражение человека в зеркале, мы оборачиваемся, ища реального человека. Не то же ли относится к духу? Чтобы коснуться реальности духа, мы должны поставить себе задачу: перейти от бесплодных отражений к творческой активности.

15

Именно к этому стремились люди на протяжении веков. И сегодня я хочу сказать о некоторых из тех путей, по которым шли люди в поисках духа, чтобы вы могли еще лучше понять, в каком значении употребляется здесь этот термин.

16

Обычно мы, взрослые, воспринимаем дух только в его отражении: в интеллекте, в умственной работе, в разуме, в понятиях. Что касается души, то ее мы воспринимаем только в ее проявлениях, выражениях. Мы ближе к душе, чем к духу, и тем не менее мы и души нс можем коснуться непосредственно, в ее живой активности. О душе мы знаем по ее проявлениям, о духе — по его отражениям, не содержащим ничего реального. Проявления души — эмоции, хорошо нам известные: чувство, симпатия, антипатия, желание, страсть. Но мы не знаем, что такое душа в глубине нашего собственного существа. Что она такое в реальности? Может быть, следующее сравнение покажет, о чем идет речь.

17

Проходя по влажной земле, мы оставляем отпечатки следов. Предположим, что кто-то другой увидит эти отпечатки и скажет:

18

“Очевидно, в той почве имеются какие-то силы, какие-то условия, формирующие поверхность, вследствие чего на ней и появляются эти маленькие борозды?” Очевидно, что ни один здравомыслящий человек так не скажет. Всякий скажет: “Здесь кто-то прошел”. И тем не менее так рассуждает материалист, когда говорит: “В мозгу имеются борозды, мозг устроен так, что в нем имеются силы, закономерно и естественно производящие эти борозды”. Это неверно. Ибо это душа напечатлевает борозды в мозгу, как наши ноги напечатлевают следы на влажной земле; а благодаря тому что эти борозды появляются в мозгу, я могу иметь психические переживания, я ощущаю в своей душе то или иное чувство. Но сама душа остается скрытой. Она провела борозды в моем телесном составе; она сделала разные зарубки, которые могут даже причинить мне страдание. Душа напечатлевает свои оттиски, свои отпечатки в моем теле, сама оставаясь скрытой. Я чувствую действие страстей, симпатий, антипатий, которые она мне впечатлевает; так я воспринимаю существо души только через ее проявления.

19

Таким образом, мы ближе к душе, чем к духу, который мы видим только в отражениях. Но несомненно, что и душу, и дух надо искать на более глубоком уровне, чем тот уровень, где мы находим интеллект, умственно-мозговую деятельность, понятия, разум.

20