Ответы на вопросы после шестого доклада

 Прежде всего здесь предложен вопрос:

45

Как относится д-р Штайнер к финансовому капиталу и нетрудовым доходам?

46

Я занимался этим — не в полемической, а в конструктивной форме — в своей книге «Сущность социального вопроса» Меня многократно упрекали в том, что из того, что мне представляется как социальная структура будущего человеческого общества, проценты не исчезнут полностью. Что же, мне кажется, что честнее стать на почву действительности и подчеркнуть возможное и необходимое. чем на какую-то туманную почву и просто выдвигать требования. В своей «Сущности социального вопроса» я пытался показать, что совершенно необходима работа с капиталом. Без больших скоплений капитала нельзя создать крупные предприятия, вообще народное хозяйство в современном смысле. Мыслится ли теперь этот капитал в денежной или в другой форме, это особая статья.

47

Обращаясь к социальному вопросу, большинство людей очень часто впадают в ту ошибку, что понимают под современностью некоторым образом только одно единственное мгновение, и для этого единственного мгновения размышляют: как сформировать хозяйственную жизнь? - Но вести хозяйство значит в то же время с приобретенным создавать основу для хозяйства будущего. Без издания основы для будущего нельзя было бы поддерживать непрерывность хозяйственной жизни, хозяйственная жизнь все время обрывалась бы. Это, однако, не обосновывает процентов с процентных доходов, а только процентные доходы, потому что всегда должна сохраняться возможность в какой-либо момент времени сделать столько, чтобы из этого труда возникли достижении, которые могли бы служить и будущему труду. Не следует думать, что тот, о ком идет речь, не получал бы своего рода эквивалент за то, что он создал для будущего, а это означало бы род процентов. Я мог бы это назвать также иначе, если бы захотел польстить тем, кто сегодня спорит о процентах с доходов. Но мне кажется честнее называть дело так, каково оно в действительности. Необходимо, чтобы для тех, кто вносит некую свою долю — это будет простейшим выражением для сложных процессов — в то, чтобы мог собираться и использоваться капитал, было возможным, чтобы таким образом производилось возмещение этого их труда, вносимого ими из прошлого, из современности в будущее. Процент в форме, которую я описал в моей «Сущности социального вопроса», есть не что иное, как возмещение в будущем того, что произведено сейчас.

48

Но в таких вещах, конечно, принимается во внимание то, что обычно содержится как необходимый член в социальном организме. Для человека, например, важно, чтобы он имел все свои члены, так как они работают вместе. Таким образом, отдельный член можно понять только из целого человека. Также и в социальном организме единичное можно понять только из целого. Если вы вспомните, что я говорил о создании средств производства, то увидите, что дело при этом заключается в том, что средства производства стоят чего-нибудь, могут быть проданы лишь до тех пор, пока они не готовы. Когда они готовы, они, конечно, остаются у того, кто был способен их создать; но тогда они переходят в правовые отношения, следовательно, больше не продаются. Этим создается определенное влияние и на денежное имущество. Дело не в том, чтобы установить законы, что деньги не должны приносить никаких процентов, а в том, чтобы получить результаты, соответствующие социальному организму.

49

Благодаря этому то, что существует как денежные средства, будет приобретать характер, подобный другим товарам. Другие товары отличаются сегодня от денег тем, что они разрушаются или расходуются; деньгам же не нужно разрушаться. За более длительные промежутки времени они также разрушаются, но за более короткие — нет. Поэтому многие верят, что они сохраняются и в более длительные промежутки времени. Были даже люди, которые делали завещания, то или иное завещали какому-нибудь государству. Затем они вычисляли, сколько это составит через пару столетий. Это столь крупные суммы, что ими можно бы затем оплатить государственные долги очень сильно задолжавших государств. Но шутка заключается лишь в том, что их тогда больше не будет, потому что невозможно столь длительное время получать с денег проценты. Однако когда в экономическом процессе наступает то, что средства производства фактически больше ничего не стоят, когда земля и почва тут фактически становятся правовыми объектами — не объектами купли, не объектами хозяйственной циркуляции — тогда для денежных средств наступает то, что они, я часто это выражал, через определенное время начинают иметь дурной запах, как испорченная пища, больше непригодная к употреблению. Просто посредством самого хозяйственного процесса оказывается, что деньги теряют свою стоимость через определенное время, которое совсем не несправедливо коротко; но это именно так. Благодаря этому вы видите, насколько из реальностей мыслится этот импульс для трехчленного социального организма. Если вы даете законы, то вы даете абстракции, посредством которых хотите овладеть действительностью. Если вы мыслите о действительности, то хотите так сформировать ее, что вещи получаются отвечающими, более глубокому сознанию человека.

50

Точно также в таком организме, какой я мыслю, совершенно не содержатся нетрудовые доходы как таковые. Нужно только иметь ясные понятия об этих вещах. Ибо что такое в конце концов нетрудовые доходы? В понятии "нетрудовые доходы» содержатся очень, очень много неясностей, а с неясными понятиями нельзя проводить никакие реформы. Видите ли, для того, кто «трудом» называет просто колку дров, нетрудовой доход совершенно определенно есть то, что получают за написанную картину и тому подобное. Это лишь несколько радикально сказано, но часто так называемые «нетрудовые доходы» обсуждаются именно так. То, что обосновывает экономическую стоимость, составляется из разных фактов в жизни. Оно составляется, во-первых, из способностей людей, во-вторых, из труда, но, в-третьих, также из их взаимного положения, и это одна из величайших ошибок, если определяют, что какой-нибудь товар, находяшийся в хозяйственном обороте, есть лишь «кристаллизированный труд». Это совсем не так. О труде я высказался в этих докладах. Дело, следовательно, в том что вообще понятие труда с понятием дохода никак не сопоставляется. Свой доход человек получает поистине не просто для того, чтобы он ел и пил или удовлетворял еще какие-нибудь телесные или душевные потребности, но также для того, чтобы он работал для других людей. Следовательно, этот хозяйственный процесс гораздо более сложен, чем такой, который хотят охватить столь простыми понятиями.

51