История развития человечества может быть правильно понята лишь в процессе исследования этих глубинных сил. Тогда обнаружится, что на Востоке натуральным образом развивалось то, что, собственно, было исключительно духовной жизнью. А в среднеевропейском регионе развивалось то, что было диалектически-юридическим, что, собственно, породило идею государственности, ибо как раз государство было подходящим для этого объектом. Именно такие мыслители, как Фихте, Шеллинг и Гегель, с огромным пафосом конструировали образ централизованного государства. Однако на Западе зародилась культура, связанная с таким душевным складом, когда «Я» человека распылено и действует ниже уровня мысли, чувства и воли и когда принцип ассоциаций доминирует в сфере представлений и эмоциональной жизни. Такого рода представления могут быть обращены исключительно на хозяйственную жизнь. Там их истинное место! Полным заблуждением было обращать их поначалу на что-то другое, кроме хозяйственной жизни. Здесь место их величию, место их гениальности, и если бы Спенсер, если бы Джон Стюарт Милль, если бы Дэвид Юм направили свою энергию не на философствование, а на устроение хозяйственной жизни, то возникло бы нечто великое. Ограничь обитатели Средней Европы применение своей природной одаренности исключительно построением государства, а не стремись они одновременно развивать духовную жизнь и строить жизнь хозяйственную — из этого вышло бы что-то великое. Ибо гегелевская одаренность, одаренность Фихте, оставайся она в рамках юридически-государственного мышления, которое мы в нашем учении о трехчленности социального организма^* выделяем как автономную сферу государственного организма, могла бы привести человечество к чему-то великому. Но из-за того, что эти умы расточили то, что надлежало направить на строительство государства (которое, в свою очередь, должно было уже внутри себя содержать и хозяйственную, и духовную жизнь), возникла некая карикатура вместо подлинного государственного образования. А духовная жизнь вообще сохранилась только в качестве наследия Древнего Востока. Правда, люди не знают, что все еще живут этим наследием Древнего Востока. Чем, к примеру, являются расхожие представления христианской теологии, и чем, собственно, все еще являются расхожие представления нашей материалистической науки? Это либо наследие Древнего  Востока,   либо  шелуха  юридически  -  диалектического  мышления, либо же, как у Спенсера и Милля, заимствование из западной культуры, пригодной исключительно для хозяйственной жизни.

^* С 1917 г. Рудольф Штайнер развивает учение о трехчленности социального организма, утверждая, что социальный организм может быть здоров только в случае его разделения на три автономные сферы, продолжающие тем не менее действовать согласовано: сферу духовной жизни («голова«»), где господствует свобода, сферу правовой жизни («грудь»), где властвует равенство, и сферу хозяйственной жизни («живот»), где царит братство (равноправие партнеров). См. также ПСС. Т. 23 («Поворотный момент социального вопроса в жизненных необходимостях современности и будущего»).

23

Таким образом, духовное мышление, свойственное Древнему Востоку, распространилось по всей земле, но было воспринято инстинктивно, что оказалось непригодным для современности, ибо диалектически-государственное мышление, разрешившееся как раз нынешней всемирной катастрофой, пребывает теперь в состоянии упадка. Ибо мало кто еще был столь же неприспособлен к хозяйственному мышлению, как последователи Фихте, Шеллинга и Гегеля. И когда они приступили к государственному строительству, предполагая достигнуть грандиозных успехов прежде всего на ниве хозяйствования, само собой, им пришлось отступить, так как у них не было для этого соответствующего природного дарования. В ходе исторического развития человечества духовное мышление, государственно-политическое мышление и хозяйственное мышление постепенно распространилось на Восток, Среднюю Европу и Запад. А сейчас мы подошли к тому моменту человеческого развития, когда все человечество должно в равной мере прийти к постижению сказанного. Как же это может произойти?

24

Это может произойти только на основе культуры посвящения, на основе новой духовной науки, которая избавлена от недостатков одностороннего развития, поскольку охватывает все регионы земли (та сама по себе и так расчленена на три сферы), и которая реально учитывает трехчленность структуры социальной жизни, обобщая все, что распространено по земле. Для этого недостаточно одних природных наклонностей — тут надо опираться на духовное прозрение тех сфер, которые действительно могут быть пережиты как автономная сфера духовной жизни, автономная сфера государственной или политической деятельности и как автономная сфера хозяйственной активности. Это и является основой единения всех людей на земле. Оно становится возможным, когда то, что разделено на три сферы, воссоединяется в самом человеке и когда он сам так структурирует социальный организм, что происходящее в непосредственной близости от него может находиться в гармонии. Но этого можно достичь только в результате духовно-научного обучения. И здесь мы подступаем к новому историческому моменту.

25