Первая лекция для рабочих после пожара здания Гётеанума ³⁵ в Сильвестрову ночь. При появлении Рудольфа Штайнера все слушатели в знак своего участия поднялись со своих мест.

³⁵ После пожара Гётеанума — в Сильвестрову ночь с 31 декабря 1922 г. на 1 января 1923 г. построенный из дерева Гётеанум был уничтожен пожаром. Рудольф Штайнер продолжал свою лекционную деятельность без перерывов в помещении столярной мастерской.

1

Трудно говорить о той боли, которую я испытываю. Я знаю, что вы принимаете внутреннее участие в происходящем, и поэтому мне не требуется много слов.

2

Обстоятельства позволяют обратить внимание на то, что я еще 23 января 1921 года ³⁶ здесь, в этом зале зачитывал отрывок из некой брошюры ³⁷, содержащий высказывания одного из недоброжелателей, теперь даже можно сказать — врагов. Вот как звучало это высказывание: «Огненных духовных искр ³⁸, подобно молниям уже шипящих над этой деревянной мышеловкой, вполне достаточно; от Штайнера потребуется вся его премудрость для предотвращения того, чтобы в какой-нибудь один день настоящие огненные искры не превратили дорнахское великолепие в руины».

³⁶ 23 января 1921 — в лекции «Мысли о мировой экономике на фоне хаоса в аспекте трехчленности социального организма» — опубликованы в «Импульсе духовной науки для практической жизни», Базель, 1952, ППС №203.

³⁷ из брошюры — из ежегодника Элизабет Эбертин «Взгляд в будущее», Фрайбург, Бр., 1921, с. 63.

³⁸ духовные искры — эта приведенная Э. Эбертин цитата взята из газеты «Башня света», Лорх, Вюрт, 1920, октябрь.

3

Видите ли, там, где возникает такой накал, не стоит особенно удивляться, что затем те самые вещи происходят в действительности. Именно таких вещей следовало серьезно опасаться в связи с возросшей враждебностью. То, что этого надо было серьезно опасаться, вы легко поймете. Но к тому же обнаруживается образ мыслей известных кругов.

4

Надо только увидеть эту враждебность, надо только подумать о том, с какой враждебностью газеты смакуют происшедшее, заявляя: «Разве ясновидящий Штайнер не мог предсказать этот пожар?» О том, что такая постановка вопроса является крупной глупостью, я вообще не хочу сейчас говорить. Но какая же степень злой воли заложена в этой враждебности, если даже сейчас находят нужным бросать в мир подобные фразы, публиковать подобные статьи! Отсюда видно и то, как люди думают, и то, насколько они жестоки сегодня. Это жестокость!

5

Но вы можете быть уверены, что я не позволю столкнуть себе с избранного пути тому, что совершилось. Пока я жив, я буду вести мое дело, буду вести его так же, как вел до сих пор! Я надеюсь также, что ни по одному из направлений не возникнет временных перерывов в работе, так что и в будущем мы сможем точно таким же образом работать здесь вместе — по крайней мере, таково мое пожелание — работать так, как работали до сих пор. Что бы ни случилось, я думаю, что в той или иной форме здание будет построено заново. Само собой разумеется, что для этого должно быть сделано все. Итак, мы должны продолжать идти дальше тем же образом, как мы это делали. Это просто наш внутренний долг.

6

Сегодня мне хотелось бы использовать время для того, чтобы рассказать вам еще кое-что, имеющее отношение к тому, о чем мы говорили с вами в последний раз, в то, менее скорбное, время.

7

Тогда мои усилия были направлены на то, чтобы показать вам: настоящая наука должна по-настоящему работать над тем, чтобы снова познать в человеке духовно-душевное начало. Но вы, я полагаю, даже не знаете, какие сильные страсти это вызывает именно в научных кругах. Ибо эти научные круги, так сами себя и называющие, готовы превозносить как нечто совершенно особенное тех, кто не вникает в суть дела. Когда же речь заходит о выступлении против антропософии, эти научные круги готовы делать общее дело с каждым, кто проявляет такую враждебность, — они делают общее дело!

8

Вы видите, что враждебность по отношению к антропософскому движению поистине не мала. В тот день, когда здесь произошло несчастье, я получил отчетный доклад одного объединения с названием: «Союз неантропософских знатоков антропософии» ³⁹. Речь идет о людях, которые, конечно, не имеют прямого отношения к нынешнему несчастью, но принадлежат к общему лагерю противников. Этот доклад заканчивался словами: «Идет борьба не на жизнь, а на смерть; победит та сторона, которой будет руководить Святой Дух».

³⁹ отчет «Союза неантропософских знатоков антропософии» — отчет о конференции неантропософских знатоков антропософии, с воскресенья 29 октября по вторник 31 октября 1922 г., Берлин, Кронен-штрассе, 70.

9

После тех идиотических высказываний, которые позволили себе эти люди, можно было бы заранее предсказать — не говоря уже о Святом Духе, — что вообще никакого духа не имеют люди, решившие вести подобную борьбу не на жизнь, а на смерть; это с полной очевидностью следует из отчетного доклада названного союза. Но, тем не менее, существующая ярость выражается в словах: «Идет борьба не на жизнь, а на смерть». И борьбу эту эти люди уже ведут! И число противников поистине немалое. Научные круги, так называемые научные круги в настоящее время участвуют в подобных вещах весьма интенсивным образом.

10

Видите ли, я все снова и снова должен это подчеркивать, поскольку авторитет науки сегодня действует очень сильно. Если сегодня кто-то хочет что-либо узнать, он направляется к так называемому специалисту, ученому, именно так это заведено. Однако людям неизвестно, какими путями возникают такие специалисты, люди не знают, что человек может быть круглым идиотом, но, тем не менее, дипломированным «специалистом», и так далее. Эти вещи таковы, что когда-нибудь они должны быть по-настоящему осознаны; вот почему важно, чтобы ясность была внесена в саму основу, фундамент, на котором базируются эти вещи. Ведь даже самые первые фразы, которые преподносят сегодня в школе маленьким детям, являются, в переносном смысле слова, не более чем «капустой», то есть вздором! Вещи, которые считают сегодня само собой разумеющимися, являются именно вздором.

11

Так, сегодня весь мир будет возражать тому, кто скажет: бессмысленно полагать, что головной мозг мыслит. Тезис о том, что именно головной мозг мыслит, используется повсеместно. Мыслей якобы не может быть там, где нет головного мозга. Из моих лекций вы видели, что головной мозг, несомненно, принимает участие в процессе мышления, он имеет значение для мышления. Но вот когда люди, поистине мало использующие свой головной мозг, утверждают, что названный головной мозг является своего рода аппаратом, с помощью которого думают, то это полная бессмыслица. Если так думает какой-нибудь простой человек, то в этом ничего удивительного нет, так как он не может оценить все факты; его вера основана на авторитете. Однако ни логики, ни настоящего мышления нет в тезисе о том, что мозг мыслит, и я хочу привести вам пару доказательств этому.

12

Вам это станет очевидным, если вы рассмотрите одного маленького жука, головка у которого тоже страшно маленькая. Возьмите, например, такого жука, как жук-могильщик ⁴⁰, отделите ему голову и загляните в нее; едва ли вы найдете там головной мозг, о котором можно было бы утверждать, что он является аппаратом мышления. У такого маленького жука вообще, конечно, нет такого головного мозга, о котором можно было бы сказать, как и в случае человеческого головного мозга, что он мыслит; у жука есть совсем маленькие узлы, нервные узлы, но у него нет даже задатков какого-либо законченного мозга.

⁴⁰ Жук-могильщик — см. описание, приведенное в книге Вильгельма фон Бутлара «Инстинкт и разум животных», Берлин, Лейпциг, с. 50. Очевидно, на этот текст Р. Штайнер опирался (книжечка находилась в его библиотеке).
«Жук-могильщик (Necrophorus) откладывает свои яйца в мертвого крота или другое маленькое животное и неглубоко закапывает его, причем от трех до шести жуков сообща подкапывают землю со всех сторон под мертвым телом. Вследствие этого оно медленно погружается в землю и в течение нескольких часов исчезает. Когда молодые личинки выводятся из яиц, они сразу же находят приготовленный запас продовольствия. Эти жуки применяют весьма необычный способ нахождения тех мертвых тел, благодаря которым они живут и в то же самое время, как мы можем видеть, снабжают питанием свою молодь. Как только один из них находит труп птицы, крота, мыши или другого маленького животного, он вызывает туда пять или шесть других жуков. Они исследуют мертвое животное заботливо, со всех сторон, на расстоянии, чтобы точно определить его размеры, его положение и качество почвы. Затем они извлекают почву из-под трупа, причем одни приподнимают часть маленького мертвого тельца, а другие выгребают землю из-под приподнятой части; делают они это, используя только передние лапки. Действуя так, они обходят все тело и постепенно вырывают под ним ямку, в которую оно опускается; все это происходит так быстро, что часто за немногие часы мертвое животное закапывается на 25—30 сантиметров в глубину. Самцы жуков тоже помогают в этой работе, и когда все завершено, то самки откладывают в мертвое тело свои яйца.
Кларвилль приводит замечательный пример разумности жуков, наблюдавшийся им самим. Один жук-могильщик хотел закопать мертвую мышь, но обнаружил, что почва, где та лежала, слишком жесткая, и он не смог бы раскопать ее, тогда он нашел вблизи другое место, где грунт был мягким. После того, как он выкопал тут ямку, достаточную по размерам и глубине, он вернулся к мертвой мыши и стал пытаться с помощью своих ножек подтолкнуть ее к ямке. Обнаружив, что его собственной силы недостаточно и его усилья напрасны, он улетел прочь. Через некоторое время он возвратился в сопровождении других жуков, которые помогли ему закатить мышь в уже подготовленную ямку».

13

Для примера я хочу рассказать вам об одной сцене. Но предварительно я должен сказать вам, что в жизни этих жуков-могильщиков есть один обычай, которого они всегда придерживаются. Эти жуки-могильщики откладывают яйца, из яиц выходят червеобразные личинки, которые затем превращаются в жуков. Этим маленьким личинкам, после того как они вылезут, сразу же необходима мясная пища. Они не смогли бы жить, не имея мясной пищи. Что же делают эти жуки-могильщики?

14

Эти жуки-могильщики разыскивают где-нибудь в поле место, где лежит мертвая мышь, или мертвая птица, или мертвый крот. Затем, если, скажем, один жук-могильщик нашел мертвую мышь, то он сразу же убегает; после он возвращается снова, но не один, а ведет за собой множество других жуков. И эти жуки, жуки, с которыми он вернулся, окружают то место, где лежит мышь.

15

Итак, представьте себе, здесь лежит мышь (изображается на рисунке). Ее находит, обнаруживает жук. Он тут же убегает прочь. Затем он возвращается, этот жук-могильщик, приводя за собой целое множество других таких же жуков-могильщиков. Можно увидеть, как они бегают вокруг. Иногда видят и то, что они снова убегают; было замечено, что они снова убегают. Но иногда наблюдают следующее: жуки приходят, обегают вокруг мертвой мыши и после этого начинают закапывать ее; закапывая, они сначала выгребают землю из-под мыши по всей окружности, так что мышь погружается в землю все больше и больше. Они закапывают ее так долго, пока мышь совсем не уйдет в землю. Затем они приводят самку, и та откладывает туда свои яйца. После они заделывают эту полость землей, так что человек, проходя мимо, ничего не замечает.

16

Я говорил вам, что иногда жуки снова убегают. При исследовании обнаруживается, что жуки убежали, потому что грунт был слишком твердым. Жуки сказали себе: здесь мы ничего не сможем сделать. Если же они остаются и выполняют свою процедуру, это значит, что грунт тут мягкий.

17

Но самое замечательное, во что трудно поверить, хотя это правда, обнаруживается, если задуматься над тем, почему с одним убежавшим жуком возвращается только десять, двенадцать, а не сорок или пятьдесят жуков. Замечено, что с убежавшим никогда не возвращается жуков больше, чем это необходимо для работы. Жук берет с собой на работу не больше, чем требуется. Но ведь и меньше тоже не приходит. Он приводит именно такое число жуков, которое необходимо, чтобы осилить эту работу.

18

Изложенное звучит неправдоподобно, но то, что я рассказываю, вовсе не сказка. Люди смогли установить данный факт на основе всевозможных экспериментов. Это абсолютная правда. Ставил подобные эксперименты не какой-нибудь суеверный человек, но человек, обладавший здравым суждением, к слову сказать, занимавшийся естествознанием в то время, когда последнее было на высоте. Он был другом ботаника Гледича ⁴¹, естествоиспытателя второй половины XVIII столетия; он проводил исследования с жабами, с обыкновенными жабами. Назначение этих исследований было иное; вам, ведь, наверное, известно, что электромагнитные явления были открыты благодаря лапкам лягушки. Итак, он брал мертвую жабу и сушил ее. Что при этом сделал названный естествоиспытатель? Он пришел в сад с деревянной палочкой, с нанизанной на нее мертвой жабой для того, чтобы поскорее высушить ее на солнце. Через некоторое время он пришел туда снова и увидел, что вокруг активно работают жуки-могильщики, некоторое число жуков-могильщиков. Он не стал убирать предмет, но подумал так: лучше я понаблюдаю, что получится. Он предоставил жукам-могильщикам возможность спокойно работать. И что же те сделали? Они долго подкапывались, пока палочка не свалилась, они прорыли в земле ямки до того места, где лежала жаба. Затем они дали возможность самке отложить там яйца, причем палочку они не оставили лежать просто так, они ее закопали, а после закопали в землю и жабу, набросав сверху земли. Если бы это сделал человек, можно было бы сказать: он закопал палочку, чтобы замести следы, на случай, если кто-нибудь придет. Жуки-могильщики поступили точно так же, как разумный человек; я даже убежден в том, что множество глупых людей не додумалось бы сделать что-либо подобное. Вы видите отсюда: то, что называют рассудком, разумностью, просто присутствует само по себе, без того, чтобы жуки-могильщики им обладали.

⁴¹ друг ботаника Гледича — см. соответствующее описание у фон Бутлара, с. 55.
«Гледич рассказывал, что один его друг, хотевший высушить жабу, укрепил последнюю на палке, прямо воткнутой в землю, чтобы ее не закопали жуки-могильщики. И все же предотвратить этого не удалось. Жуки собрались вокруг палки, наблюдая за предметом своих вожделений, исследовали почву и затем начали копать яму вокруг палки, которая, конечно, упала, когда была подкопана. Тогда жуки закопали не только мертвую жабу, но и палку.
Сведения такого рода нельзя объяснить, не допустив, что жук обладает известным рассудком и даже способен считать. Случай с закапыванием палки можно объяснить только тем, что они (жуки) знали, что палка поддерживается в вертикальном положении благодаря сопротивлению окружающей ее земли. Они должны были знать, что палка с закрепленной жабой упадет, если они подкопают землю под палкой. Лишь после того, как это было достигнуто, инстинкт мог предрасположить их к тому, чтобы закопать жабу, но невозможно представить себе, что инстинктом было и то, что побудило их одновременно закопать и саму палку. Единственной причиной такого редкого необычного поведения могло быть стремление замаскировать место, где была закопана жаба, чтобы защитить ее от вторжения других жуков».

19

Кто-нибудь всегда мог бы возразить: нет, это вздор, рассудка тут быть не может. Это, мол, полный идиотизм, если кто-либо говорит, что тут есть рассудок, это всего-навсего инстинкт. Я же считаю идиотом того, кто использует в таких случаях слово «инстинкт», поскольку таким образом он заводит вопрос в тупик. Слово «инстинкт» используют для всего, о чем вообще не могут составить себе представления. Я должен ознакомиться с предметом, при этом безразлично, как я его назову, я должен разобраться, в чем тут дело. Кто-нибудь мог бы сказать в таком случае: хорошо, но даже, несмотря на это, то, что он нам рассказывает — вздор, поскольку описанное является врожденным свойством у жуков, они его унаследовали, тут нет необходимости предполагать наличие рассудка. Это заложено в физической природе, и нет никакой необходимости думать, что у этих жуков есть рассудок.

20