Что в лунное время происходило относительно света, то должно было естественным образом повториться и в земном развитии на более высокой ступени. Поэтому мы должны ожидать, что существовавшее на старой Луне относительно света проявится в земном развитии относительно звукового эфира. Другими словами: во время земного развития со звуковым эфиром случится то же самое, что происходило со световым эфиром во времена лунного развития. А из этого следует, что для Элохимов называемое нами духовно-звучащим не будет восприниматься отраженным на манер светового. Если поэтому Книга Бытия имела бы намерение указать, что развитие поднимается от деятельности светового к деятельности звукового эфира, она должна была бы сказать нам приблизительно следующее: "И Элохимы в земном становлении увидели свет и увидели, что он хорош, или красив", - но затем она не должна была бы продолжать в том же роде, говоря: "И Элохимы воспринимали в этой фазе звуковой эфир", но она должна была бы сказать: "Они жили и пряли в нем". Поэтому и относительно так называемого второго дня творения Библия не должна была бы говорить, что Элохимы воспринимали тот процесс, которым вещества разделялись на верхние и на нижние; об этой работе Элохимов не должно было бы говориться, например, что они ее воспринимали; но здесь Книга Бытия должна была бы пропустить слова о том, что Элохимы видят, что оно хорошо и красиво. Тогда бы это соответствовало утверждениям духовной науки.

18

Значит, ясновидящий, писавший Книгу Бытия, для второго дня творения должен был бы пропустить фразу: "И Элохимы увидели"...

19

Возьмите Книгу Бытия. Там применительно к первому дню сказано: "И Элохимы увидели свет и увидели, что он хорош (красив)". А относительно второго дня говорится в обычных переводах так: "И сказал Бог: да произойдет поляризация^* посреди воды, и да отделяет она воду от воды - и стало так. И назвал Бог поляризованное небом... И был вечер и было утро: день второй". А фраза, стоящая в конце первого дня творения, пропущена. Книга Бытия рассказывает все так, как мы должны были бы ожидать сточки зрения духовной науки.

^* Ausdehnung - растяжение, расширение - прим. перев

20

Вот вам опять такое непреодолимое препятствие^*, с которым толкователи XIX столетия не знали, как справиться. Были толкователи, которые говорили: "Ну, велика ли беда, что фраза эта во второй день пропущена? Это забывчивость, рассеянность писца". Но из Книги Бытия люди могли бы научиться не только ничего не прибавлять ненужного, но также и ничего не пропускать. Автор Книги Бытия ничего не забыл, он написал все, что подобает. И есть вполне основательная причина, по которой упомянутая фраза не помещена применительно ко второму дню творения. Это опять один из тех фактов, о которых я уже упоминал неоднократно, - фактов, заставляющих нас глубоко преклоняться и ценить такие памятники, как Книга Бытия. Многому могли бы мы научиться от этих древних писателей, которые безо всякой клятвы твердо следовали правилу: "Ничего не прибавлять и ничего не отнимать от истины, познанной ими". Они были глубоко проникнуты убеждением, что каждое слово, написанное ими, должно быть свято и что ничего не следует пропускать.

^* Сruх = крест - прим. перев.

21

Стало быть, мы, исходя из внутренних оснований, поняли, так сказать, композицию первого и второго дней творения. Познавший путем духовного анализа скрытое за видимым и затем приступающий к изучению Библии скажет, быть может, себе: было бы удивительно и даже прямо поразительно, если бы все те тонкости, которые могут быть найдены с помощью добросовестного духовного исследования, снова были найдены у того древнего ясновидящего, который писал Книгу Бытия. И когда это поразительное подтверждается, вас охватывает удивительное чувство- чувство, которым должны были бы исполниться сердца людей, чтобы проникнуться святостью, которой веет от этого прадревнего памятника, называемого нами Книгой Бытия.

22