До сих пор мы пытались понять существо человека, исходя из душевного. Но мы должны проводить различие между духом, душою и физическим телом и, чтобы наша антропология была полной, рассмотреть человека со всех трех точек зрения. Начинать, однако, следует именно с души, ибо в обычной жизни на первом плане находится душевное. Вы видели, что при этом главными понятиями для нас были «симпатия» и «антипатия». Не следовало бы сейчас переходить от душевного непосредственно к телесному, ибо из духовной науки нам известно, что понять телесное можно только как откровение духовного и душевного. Поэтому от проведенного нами в общих чертах рассмотрения человека в аспекте души мы обратимся к рассмотрению его в аспекте духа и займемся затем собственно антропологией, т.е. тем, как человеческое существо проявляется во внешнем физическом мире.

1

Чтобы наше рассмотрение человека было плодотворным — независимо от избранной точки зрения, — мы всегда должны различать в душевной деятельности мыслительное познание, внутреннее чувство и волю. Мы уже обсуждали мышление, внутреннее чувство и волю в контексте антипатии и симпатии — теперь рассмотрим их в другом, духовном аспекте.

2

С этой точки зрения мы также проводим различие между волей, чувством и мыслительным познанием. Обратите внимание на следующее. Когда вы познаете посредством мышления, вы должны ощущать (я вначале выражу это образно, но образное поможет  прийти к понятиям), что вы как бы живете в свете. Вы познаете и чувствуете себя, со своим «я», целиком внутри деятельности познания. В определенном отношении каждая часть, каждый член той деятельности, которую вы называете познанием, присутствует внутри всего того, что делает ваше «я»; и, наоборот, то, что делает ваше «я», происходит внутри деятельности познания. Вы находитесь целиком в светлом, вы живете, выражаясь понятийно, в полностью сознательной деятельности. Плохо, когда познанию сопутствуют не вполне сознательные действия. Представьте себе, что при формировании суждения с вашим «я» происходит нечто подсознательное, а результатом является «логический» вывод! Например, вы говорите: «Этот человек является хорошим человеком», т.е. выносите суждение. Субъект — «человек» и предикат — «он является хорошим» — члены целиком данного вам процесса, который должен быть полностью пронизан светом сознания. Если бы в тот момент, когда вы составляете суждение, какой-нибудь демон или природный механизм связывал «человека» с «являться хорошим», то вы совершали бы этот мыслительный акт не в полном сознании и часть суждения была бы бессознательной. Для познавательной деятельности существенно, чтобы она была пронизана сознанием.

3

Иначе обстоит дело с волей. Вы знаете, что в простейшем акте воли — хождении — полностью сознательно вы живете только в вашем представлении о хождении. О том, что происходит в мускулах, когда вы попеременно переставляете ноги, что происходит со всем механизмом тела и вообще со всем организмом, — об этом вы не знаете ничего. Подумайте, сколько всего вам следовало бы знать о мире, чтобы вполне сознательно выполнять все необходимые при хождении действия! Вам следовало бы точно знать, какие процессы должны происходить, какие питательные вещества должны находиться в мускулах ног и в других частях тела, чтобы совершать соответствующие движения. Вы не в состоянии определить, сколько питательных веществ вы используете. Вы знаете, что все проходит в вашем теле совершенно бессознательно. Когда мы волим, в нашу деятельность постоянно вмешивается глубоко бессознательное. Речь идет не только о наблюдении волеизъявления в нашем собственном организме. Направляя волю на внешний мир, мы также не охватываем ее полностью светом сознания.

рис. 7

4

Представьте себе, что мы имеем два поставленных вертикально, в виде колонн, блока. Вы беретесь за дело и кладете сверху на них еще один блок. Теперь обратите внимание на различие между тем, что живет как полностью сознательная постигающая деятельность в том, что вы сделали, и тем, что живет в вашей полностью сознательной деятельности, когда вы составляете суждение: «человек — добр», когда вы, постигая, целиком стоите внутри совершаемого процесса. Рассмотрите различия между тем, что живет в этом как познавательная деятельность, и тем, о чем вы ничего не знаете, несмотря на то, что столкнулись с этим всей своей волей: почему два столба посредством определенных сил поддерживают поперек лежащую балку? Относительно этого физика и по сей день строит только гипотезы. Те, которые думают, что они знают, почему два блока поддерживают третий, просто находятся во власти своего воображения. Всевозможные понятия, такие, как «когезия», «адгезия», «силы притяжения, отталкивания», — для внешнего знания только гипотезы. Мы считаемся с этими внешними гипотезами, когда действуем: мы рассчитываем, какую толщину должны иметь столбы, чтобы они могли поддерживать поперечную балку. Однако мы не можем проследить весь связанный с этим процесс, так же как при ходьбе мы не можем проследить совершающегося в наших ногах. Здесь в нашей воле присутствует недоступный нашему сознанию элемент. Воля в значительной мере заключает в себе бессознательное.

5

Внутреннее чувство находится посередине между волей и познающей деятельностью. Одна часть его пронизана сознанием, другая часть — бессознательным. Таким образом, ему отчасти присуще качество познающего мышления и отчасти — чувствующей воли.

6

К правильному пониманию этого с духовной точки зрения можно подойти следующим образом. В обычной жизни мы говорим о бодрственном состоянии сознания. Но это бодрственное состояние сознания мы имеем только в деятельности познающего мышления. Действительно, бодрствует человек лишь постольку, поскольку он является мыслящим существом, познающим нечто.

7